lelik1 » Сегодня, 15:50 писал(а):Neobyazatelno » Сегодня, 12:33 писал(а):А я возражаю против определения брюнеток, блондинок и прочих мастей, как их понимает администрация. Есть какие-то чёткие дефиниции?
Да, давац, Даск, моя рыбка сорвалась, вино уже открыто, мы тебя слушаем ))) задвинь философско-парихмахерскую мыслю
Раз никто не хочет провентилировать вопрос, придется этим заняться самолично.
Прежде всего пара замечаний.
1. Большинство источников, которые я бегло просмотрел, являются сайтами женских журналов, бьюти-блогами и статьями по стилистике. Надежность соответствующая.
2. Меньшинство источников представлено Педивикией. И источники из п.1 относятся к ней с недоверием. Чего уж говорить про меня.
Классификация людей вида брюнеты, блондины и т.п. является классификацией по цвету волос, а не по типажу, по тону кожи, темпераменту и т.п. Только по естественному цвету волос, зависящему от пропорций эумеланина (черный/коричневый цвет) и феомеланина (желтый/красный цвет).
Кроме того, названия и значения привычных нам слов свойственны русскому языку, поэтому англоязычной классификации даже касаться не будем.
Есть шкала Фишера-Заллера со множеством градаций цвета, но, в-первых, Фишер был нацистом и последователем евгеники, а во-вторых, нам-то никакого толку от чересчур детальной шкалы. Нам - наоборот - нужны определения 3-4 типов, и этого довольно.
И еще - обойдемся без рисунков, иначе завязнем в возражениях типа "нет, на этой картинке не каштановый, каштаны не такие".
Дополнительно замечу, что выводить смысл слов из их этимологии неверно. Например, "брюнет", собственно, от французского "коричневый", а вовсе не черный, а русый - от общеславянского "красный", т.е. рыжий. В общем, происхождение слов нам только мешает, т.к. значения изменились за прошедшие века.
