Online

[kotovasiz]

Докажи неразрывную связь между не-одиночеством и привязанностью.

Докажи связь между привязанностями и свободой. Это уже два вопроса.

купить билет на самолёт и улететь в Новую Зеландию. Потому что за период моего отсутствия кот умрёт без еды и воды. Мне придётся искать варианты, как его пристроить и кто за ним будет заботиться в моё отстутсвие

Не тормози! Сникерсни и позвони в Муррландию!
Котик будет рад смене обстановки
Там даже дадут деликатесы, юных кошечек и новые обновки
Пока ты сам шпилишь тёлочек на свободе в Новой Зеландии
https://murrlandia.ru/
Вот я сейчас, к слову, что делаю? Вы думаете, топлю за Свободу отношений?) Хуй там близко не стоял! Я щас бодаюсь с Иветтой! Пытаюсь отжать хоть несколько % от её строгого характера. Смотрите сами: она строго-настрого запретила рекламировать здеся какую-то ни было хуйню, независимо от статусофф, ушей, лап, хвостов и хитрых мордочек А я, выходит, ставлю её в безвыходное положение. Котиков она любит, а ко мне у неё просто нежная привязанность. Да и рекламлю я не для людей, а для братьев наших меньших. Нелегко ей будет, если что, поднять руку на тех, кто явно слабее её и не может дать сдачи

[Serzh]

Чувство привязанности подразумевает стремление быть с человеком, с которым у тебя эмоциональная связь. А также уважение к чувствам партнёра, когда кроме своих желаний руководствуешься ещё и желаниями партнёра, при принятии решения о том или ином действии.

И почему это, чтобы быть неодиноким, обязательно иметь с кем-то эмоциональную связь?..

Вероятно, под "неодиночеством" ты подразумеваешь наличие туловищ рядом с собой. Не, это называется не "неодиночеством". Потому что одиночество это эмоциональное состояние, а не социальное

а есть люди, которым пофиг - поматросил, бросил, и забыл...

Какое отношение это имеет к привязанности? Ты троллишь меня что-ли?

[Serzh]

Я думаю, что ты чудовищный эгоист. Ты всё рассматриваешь исключительно со своих (весьма ограниченных) позиций. А посему не будет у тебя гармонии в жизни, пока не исправишься.

Ты меня совершенно не знаешь, а делаешь такие выводы. Разочаровываешь ты меня, вроде рекомендовали тебя как очень умного человека, а на поверку делаешь такие поспешные и поверхностные выводы. мда

[evoFuente]

У тебя просто каша в голове, хотя тебе и кажется всё очень логичным. А причина этого в том, что ты всё время пересказываешь чужие истории. Ты так и не привёл ни одного доказательства неразрывной связи привязанности и свободы. Вместо этого ты ретранслируешь условности, впрограммированные в твой мозг. Ты просто продукт общественного импринта и поэтому с тобой неинтересно, потому что легко просчитать, что ты скажешь в следующем предложении.

[Serzh]

Спасибо за отзыв. Ваше мнение очень важно для нас.

[filin2666]

Да вы оба смешны в своих рассуждениях, и до уровня кошачьего просветления вам ещё расти и расти, муррр))

[evoFuente]

Да вы оба смешны, и до уровня кошачьего просветления вам ещё расти и расти, муррр))

Ну хоть пернатым доставили удовольствие...

[KLASSIK]

– Что важнее для Вас – честь или интересы государства?
– Честь, конечно. И не надо путать государство с Родиной. Родина – это Пушкин и Чехов. А государство сегодня – сами знаете кто.

[KLASSIK]

Из каких же элементов слагается счастье? Только из двух, господа, только из двух: спокойная душа и здоровое тело.

Диспутирующие, счастье = свобода?

[filin2666]

В тему поиска мудрецов на сайте о продажной любви:

Пришел однажды к мудрецу глупец, и говорит:
- О мудрейший, я пришел просить у тебя совета. Я люблю одну женщину, и хотел бы жениться на ней. Но оказалось, что она не девственна. Старшие говорят, что жена должна быть обязательно девственницей. Но я так и не понял почему. Прошу, истолкуй мне.
- Это очень просто.- сказал мудрец, улыбнувшись. Он достал из кармана две конфеты, и положил их перед ним. Одна из конфет была обернута в цветную бумагу, а вторая уже открытой.
- Какую же ты выберешь?- спросил мудрец.
- Я выберу ту что уже открыта.
- Ну почему же?!- спросил мудрец в недоумении.
- Потому что я не знаю, что именно завернуто в эту цветную бумагу, мудрейший. А здесь я вижу, что это и вправду конфета которая мне нравится.
- Да пошел ты на хуй! - разозлился мудрец. - Всю притчу мне обосрал.

[Serzh]

Будь как Мекко

[Serzh]

[kotovasiz]

Докажи неразрывную связь между не-одиночеством и привязанностью.

Докажи связь между привязанностями и свободой. Это уже два вопроса.

Ты тогда не-одинок, когда есть хотя бы один человек с которым имеешь эмоциональную связь, эта связь и есть привязанность. Потому что её разрыв не проходит бесследно.
Когда ты привязан к кому-то, то не можешь всегда делать то, что хочешь. Например, я привязан к моему шотландскому коту. И вот я не могу через пять минут купить билет на самолёт и улететь в Новую Зеландию. Потому что за период моего отсутствия кот умрёт без еды и воды. Мне придётся искать варианты, как его пристроить и кто за ним будет заботиться в моё отстутсвие

Вот гляди. Есть расхожая фраза: "Хочешь, чтобы тебя любили- заведи собаку, хочешь сам любить- заведи Кота" Хочешь духовно просветлиться- заведи пернатого- ахаха! Но это лиричесхое отступление. У тебя кто, Котик? Давай базарить за Котика Ты говоришь, ваши отношения и взаимодействия с Котиком несколько ограничивают твою свободу. Но почеиу это ограничение произошло? Когда-то очень давно люди и Котики заключили соглашение: Котики ловят мышей в их жилище , ну и там по-хозяйству, по мелочи- разные профиты. Люди предоставляют тёплое жилище, охрану от их хищников, ну и еду, если пойманных мышей будет мало. Т.е. изначально Коты- абсолютно свободны, автономны и самодостаточны. Мышей в Сибири знаешь скока? А волки по деревьям не лазают. Т.е. и ты, и твой Котик изначально были Свободными личностями. Это ты по своей доброй воле поехал в Тайгу, предложил Котику симбиоз, на что он тоже согласился. Ты по своей инициативе привёз его в несвойственные для него условия каменных джунглей. То же самое: ты сейчас мне предложишь: Котовас, поехали покорять Эверест! Т.е. здесь и сейчас я абсолютно независим от тебя. Но если ты полезешь первым номером и будешь обеспечивать мне страховку, то не вполне порядошно будут в данной ситуации измышления, кто свободен, а кто нет. Или в любую другую игру. Сели играть в карты. Ты проиграл некоторую сумму. Как это ты должен быть свободен в смысле: захотел-отдал, не захотел- не отдал: так чтоле? Но изначально-то ты был Абсолютно Свободен Ты сам по доброй воле отдал свою свободу. Нету в мире таких игр, в которые тебя притянут играть против твоей воли.

[Serzh]

Ну ведь вопрос не в том, почему я добровольно решил ограничить свою свободу, а почему ввязываясь в отношения я теряю часть своей свободы

[kotovasiz]

Я объясню, пока тебя не закидало тапочками абсолютное большинство, которое не поняло даже, за что ты спрашиваешь. Да, никого не интересуют твои мотивы- почему ты сел играть именно в эту конкретную игру. Для того, чтобы играть в игры и не терять ни часть, ни деепричастие от своей свободы у тебя должен быть контрольный пакет акций. Я, если честно, вначале предполагал, что он у меня есть, о чем и заявил. Но эвоФуэнт с Иветтой по-понятиям обосновали мне, что у меня максимум 30%. Прокинули меня профессионально, канальи! Но что делать- усё по-закону, усё по-правилам

[evoFuente]

Вот вам контр-пример: ПДД запрещают ехать на красный свет. Но ограничивают ли они твою свободу? Очевидно, что нет: ты всё ещё свободен и можешь ехать на красный свет, если захочешь. Серж просто путает условности, именуемые "общественный договор", и свою свободу. И тем самым, правда непонятно почему и зачем ему это надо, ограничивает себя. При этом с пеной у рта пытается убедить всех вокруг, что помимо общественного договора никакой свободы не существует. Аналогично и с привязанностями. Лишь с той разницей, что никаких общественных ПОП (Правил Обращения с Привязанностями) не существует..

[Serzh]

Ты меня так и не понял, или не захотел понять. Я говорил не об общественном договоре и взятых обязательствах (не хочу, но делаю), а про психологический капкан, когда вне зависимости от своих желаний мысленно возвращаешься к объекту привязанности.

[evoFuente]

Ты меня так и не понял, или не захотел понять. Я говорил не об общественном договоре и взятых обязательствах (не хочу, но делаю), а про психологический капкан, когда вне зависимости от своих желаний мысленно возвращаешься к объекту привязанности.

Я понял. Но к свободе это всё равно не имеет никакого отношения. Да, это именно психологическая и логическая ловушка. Не более того. Настолько укоренившееся в мозгу заблуждение, что оно фактически превратилось в условный рефлекс.

[kotovasiz]

Вот вам контр-пример: ПДД запрещают ехать на красный свет. Но ограничивают ли они твою свободу? Очевидно, что нет: ты всё ещё свободен и можешь ехать на красный свет, если захочешь.

Да понял я кто ты такой, не волнуйся! У тебя 60%, и ты можешь ездить на красный, т.к. у тебя мигалка. Я раньше тоже так ездил. Но она была, как бы- не очень законная. Но я думал за себя, что я-Наполеон и право имею © ФМ. А вы с Иветтой убедили меня, что это не совсем так. Раньше такая моя езда прокатывала почему? Да потому что Вера Истинная была. Что усё будет пучком и гаеры отсосут. И так и катался безданно и беспошлинно. Потому как крепка была Вера.Которой так же, как и у Обезъяна, можно забивать сваи под многоэтажки. Но ты поколебал мою веру. Я же не так наивен, чтобы, грубо говоря, пытаться продолжать ходить по воде, раз веры нет. Без Веры даже корюшку не выловишь из пруда) А просто ёбнешься под лёд, хоть он щас и пол-метра. Аккуратнее надо быть, товаристчь, с такими тонкими материями! Вот, сижу, жду нового прихода Истинной Веры

[KLASSIK]

Я, как сторонний наблюдатель, выскажу свое сВободное и нЕзависимое мнение..

Исходя из диалога, я бы распределил между вами, затеявшими его, по 25% сВободы..[monkey, evo, serge, Cat]

Потому как, только в индивидуальном порядке, каждому из вас, как выразился Кот, можно отмерить кОнтрольный пакет, как минимум..но, как только, вы начинаете друг другу что то обьяснять, в конкретном контексте, конкретной темы диалога о сВободе, ваши оБлигации теряют в цене..

Как то так, ИМХО..