Online

[evoFuente]

Но про мои проблемы с девочками в детстве ты, конечно, прав - они, эти проблемы, у всех аутистов есть... потому что они не могут быть лидерами в силу своего психического склада... и поэтому девочкам не интересны.

[Duskdiver]

Эво прав.
И успехи в отношениях с девочками имеют мало общего с пониманием женской породы. Иные интроверты понимают женщин лучше, чем разбиватели девичьих сердец.

[Gray1987]

@Gray1987
Не, парень, ты не прав. Когда ты смотришь со стороны как кому то бьют кулаком в лицо, то ты никак это не ощутишь и не оценишь насколько больно, если тебе до этого ни разу не били в лицо.

Применительно к данному ресурсу. Ты не можешь оценить насколько хорошо или плохо тебе с девушкой только лишь из описания в отчете, если ты с ней не был. Твое воображение может лишь построить картинку и вызвать некие эмоции на основе встречи с другой девушкой, не более

@Duskdiver
Честно, сухо, прямолинейно. Да, соглашусь, это действительно так. Если мы рассматриваем отдельно взятое событие, а именно женитьба, семья, штамп в паспорте и т.п.

В общей картине мой товарисч ответственный))

Кстати, разумный пример, на счёт удара кулаком в лицо: примерно - такой же смысл в женитьбе. И такой же результат, как если твоя жизнь выхватит хук или джеб, судя по тому, что наблюдал у большинства.

[Gray1987]

А.П. Чехов сказал загадочную для меня фразу: "Если вы боитесь одиночества- не женитесь". Как ты её понимаешь? Ведь с виду всё наоборот: женятся именно те, кто боится одиночества. Т.е. это что же получается: ты почти 20 лет женат- и это я, по-сравнению с тобой одиночества боюсь? Конечно, до эвоФуэнция мне ещё очень далеко в этом вопросе. Он с детства как рыба в воде чувствует себя в таком состоянии. Но и мне достаточно комфортно и удобно. Предположение, что со времён Чехова мир изменился, люди изменились▬ отметаем сразу. Мир никогда не меняется. Человеческая природа тоже.

Ты прав только в последнем. Человеческая природа не меняется.
Чехов женился не совсем по своей инициативе, поэтому его сентенцию не стоит рассматривать всерьез. Это лишь кудряво сказанная фраза, основанная на яркой антитезе и призванная привлечь внимание. Любой писатель использовал такие фразы, не задумываясь об их смысле. Скажем, фраза того же Чехова "Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени — ничего не делай" построена по тому же принципу. Логически противоположная фраза не менее верна, но не звучит парадоксально, а значит - неинтересна.

Насчет одиночества, и кто его боится. Да все, здесь присутствующие. Это очевидно.

@Gray1987, штампик в паспорте - действительно грустная штука. И есть немало счастливых пар, которые без этого обходятся. Однако, в силу некоторых вполне бытовых причин бывает удобнее оформить отношения даже в XXI веке. Да, женщины к штампику иначе относятся. Но можно пойти им навстречу. Вот брачный контракт - это и правда первый признак недолговечности отношений.

@SSV, твой загранишный друг не хочет и не умеет брать ответственность ни за женщину, ни за себя. Я тоже некоторое время всё говорил, что пока не начну зарабатывать столько-то, то семью заводить не стану, ибо должен убедиться, что я могу семью достойно обеспечивать. А потом увидел, что жизнь плавно и степенно проходит мимо, а я остаюсь жлобом, который беспокоится только о себе. Твой друг не за женщину волнуется - он, не дай бог, будет должен кого-то, кроме себя, обеспечивать и заботиться. Он желает свободу сохранить. Свободу оставаться тем ничтожеством, которым является. Ну зато ему комфортно.
Как у Александра Терехова:
"Не хочется тебя видеть, с тобой говорить, с тобой жить. Хочется, чтобы ты выскакивала только после нажатия кнопки. Отсасывала и задвигалась назад".

@kotovasiz, ты такую хуйню написал про стадное чувство, девочек и Гоголя, что даже неловко. А про свободу - см. выше.

Ну, вот тут не могу согласиться, увы, в том положении, что это плохо быть тем, кто живёт для себя. Я вот много и долго жил не для себя, ради тех, кого любил. Но, как выяснилось - надо было любить себя, прежде всего. Жаль, что понял это только к 31-му году.
Кого-то обеспечивать... Было такое желание. И ооочень сильное. До 27-28 лет очень хотел детей. И все эти желания - обеспечивать свою девушку/женщину, детей - они нормальные для мужчины, с точки зрения природы. НО на своих примерах (благо, что вне брака) и на примерах некоторых друзей, очень многих знакомых увидел, что реализовывать эти желания не только чересчур неприятно, но и опасно для своей жизни. Так как нервы, стрессы - убивают. Не знаю, как у женщин, но по мужчинам такие вещи - на моих глазах - наносили очень крепкие удары. У некоторых из них, в их 25-35 лет, начались проблемы со здоровьем, на этой почве.
И, опять же, почему сохранять свободу - значит быть ничтожеством? По мне так наоборот: свободный человек нередко даже более адекватен, хотя бы и потому, что не сделал, как все, подробно обдумав свои действия. И, как и свойственно мужчине - мыслил стратегически.
Комфорт - это, на самом деле, очень важная вещь. Наличие или отсутствие серьёзно влияет на жизнь. Для кого-то комфортно - в семье. Для кого-то - жить соло. Но это не значит, что быть одному, да - где-то эгоистом - значит быть ничтожеством. Потому как наличие семьи, детей, жены также не обозначают, что мужчина не является таковым.

[SSV]

но по мужчинам такие вещи - на моих глазах - наносили очень крепкие удары. У некоторых из них, в их 25-35 лет, начались проблемы со здоровьем, на этой почве.

Слабаки..

Комфорт не определяется наличием или отсутствием семьи. Ты заранее на чужих жизненных опытах дал себе установку, что семья это дискомфорт. И у тебя какие то негативные примеры, как личные, так и друзей. Ты сам себя убедил, что ничего путного из этого не выйдет. С точки зрения инстинкта самосохранения это верная позиция, но по мне, это слабость. Есть то, в чем ты не смог достичь успеха и ты несколько не уверенный в себе, основываясь на провалах в прошлом, решил принять более выгодную жизненную позицию для себя, что с какой то стороны верно.

Вопрос в другом. Допустим, лет через 10, ты накопишь положительного опыта и решишься на создание ячейки общества, допустим даже без штампа в паспорте. Посчитай сколько тебе будет, когда твоему потенциальному ребенку будет 18лет. Про свадьбу будущего поколения я и говорить не буду. Теоритически твои дети будут жить без тебя. Это печально.

[evoFuente]

Комфорт и дискомфорт не зависят от наличия или отсутствия семьи. Это зависит от умения организовывать свою жизнь в соответствии со своими потребностями и брать на себя ответственность за это.

[kotovasiz]

И все эти желания - обеспечивать свою девушку/женщину, детей - они нормальные для мужчины, с точки зрения природы. НО на своих примерах (благо, что вне брака) и на примерах некоторых друзей, очень многих знакомых увидел, что реализовывать эти желания не только чересчур неприятно, но и опасно для своей жизни. Так как нервы, стрессы - убивают. Не знаю, как у женщин, но по мужчинам такие вещи - на моих глазах - наносили очень крепкие удары. У некоторых из них, в их 25-35 лет, начались проблемы со здоровьем, на этой почве.

Вот- понимание сути жизни! А то эвоФуэнт и Дискаунтер мутят чего-то абстрактное: понимают интраверты женщин- не понимают, счастливее они, чем вожаки коллективов- несчастливее. Грэй 1987! Дорого бы я дал в том же, допустим, 1987 году, если бы мне на уроке этики и психологии семейной жизни объяснили такую истину. Но таких правильных, но вольнодумных мыслей никогда не допустят до всеобщей огласки. А ты- молодец! В 31 год такой козырной прикуп взял

[evoFuente]

Кот, я знавал одного чемпиона мира по спортивной гимнастике, так вот ему концерн Порше предоставил в рамках рекламной акции бесплатно один порше - он должен был только за дизель платить... Так вот, он разбил машину буквально через неделю... Точно также и с семьёй - не умеешь пользоваться и управлять, тогда не лезь... А влез - не жалуйся, что не умеешь или не можешь... Не по-мужски это...

[kotovasiz]

Может быть. Я предложил, что справедливо будет преподавать детям на уроке этики и психологии семейной жизни эту альтернативную точку зрения Грэя1987. Так и сказать: можно быть счастливым в семье, можно быть счастливым на свободе. Дети! Кто что хочет- то и выбирайте. Исходя из своих потребностей, способностей, убеждений и соображений. Это будет честно.

[Duskdiver]

Грей, извини, но ты уже не раз педалируешь тему обиженности на женщин и на судьбу вообще. Ну, были в твоей жизни разочарования, у всех были - не стоит считать их правилом.
Сохранять свободу - не значит быть ничтожеством. Даже быть эгоистом - вовсе не значит быть ничтожеством. А вот прикрываться заботой о будущем, в котором не заинтересован, пользуясь настоящим - это мелко и ничтожно. Когда получаешь сейчас, а взаимностью готов поделиться в неопределенном будущем. Когда делаешь вид, что заинтересован, а на самом деле слишком боишься ответственности, чтобы что-то предпринять. Это не эгоизм, эгоизм не предполагает взаимности. Он честен. Здесь же ложь себе и другим. А себе - это очень печально.

[evoFuente]

Может быть. Я предложил, что справедливо будет преподавать детям на уроке этики и психологии семейной жизни эту альтернативную точку зрения Грэя1987. Так и сказать: можно быть счастливым в семье, можно быть счастливым на свободе. Дети! Кто что хочет- то и выбирайте. Исходя из своих потребностей, способностей, убеждений и соображений. Это будет честно.

Кот, ты меня разочаровываешь! Не нужно ставить детей перед подобным выбором! Дело же не в этом! Нужно учить детей самостоятельно организовывать свою жизнь, насколько это возможно, и принимать ответственные решения. И стараться задумываться и анализировать свои поступки. Для этого нужно вернуть в школьную программу курс логики...

[kotovasiz]

эвоФуэнт! Такое ощущение, что ты- в стельку пьян! Как это можно логику подключить к человеческим отношениям и обустройству собственной жизни? Ты вообще отдаёшь себе отчёт- куда ты попал и как устроен мир? Это тебе не геометрия: на основе аксиом теоремы доказывать. И даже не шахматы. Вобщем, я чувствую себя Дискаунтером В смысле- мне неловко читать то, что ты предлагаешь Научный ты сухарь- вот ты кто Либо свински пьян щас

[evoFuente]

эвоФуэнт! Такое ощущение, что ты- в стельку пьян! Как это можно логику подключить к человеческим отношениям и обустройству собственной жизни? Ты вообще отдаёшь себе отчёт- куда ты попал и как устроен мир? Это тебе не геометрия: на основе аксиом теоремы доказывать. И даже не шахматы. Вобщем, я чувствую себя Дискаунтером В смысле- мне неловко читать то, что ты предлагаешь Научный ты сухарь- вот ты кто Либо свински пьян щас

Умение логически мыслить и делать логические умозаключения - вот чему учит логика. Конечно, полностью объяснить логикой человеческие взаимоотношения нельзя. Но хоть как-то структурировать этот хаос логикой всё-таки можно. И в чём тут проблема? И почему это я сухарь?

[SSV]

И в чём тут проблема? И почему это я сухарь?

И куда ходила Иветта?

P.s.черт, это же не здесь спрашивать надо

[IVETTA]

Голову включать и можно, и нужно. К вопросу о логике и ответственности:
"Разочарование в любви - это когда вы поняли, что она сама ничего не сделает. Что отношения, желания, результаты и будущее - это ваша работа.
А слово "любовь" как каша из топора. Надо будет добавить ещё крупы, молока и масла". (с) ШЭО

[evoFuente]

Голову включать и можно, и нужно. К вопросу о логике и ответственности:
"Разочарование в любви - это когда вы поняли, что она сама ничего не сделает. Что отношения, желания, результаты и будущее - это ваша работа.
А слово "любовь" как каша из топора. Надо будет добавить ещё крупы, молока и масла". (с) ШЭО

Это когда партнёрша сама ничего не делает? И только ты один выполняешь всю работу?

[SSV]

Голову включать и можно, и нужно. К вопросу о логике и ответственности:
"Разочарование в любви - это когда вы поняли, что она сама ничего не сделает. Что отношения, желания, результаты и будущее - это ваша работа.
А слово "любовь" как каша из топора. Надо будет добавить ещё крупы, молока и масла". (с) ШЭО

Что если, разочарование в другом. Например, делают оба, но ценит проделанную работу только один

[kotovasiz]

эвоФуэнт! Такое ощущение, что ты- в стельку пьян! Как это можно логику подключить к человеческим отношениям и обустройству собственной жизни? Ты вообще отдаёшь себе отчёт- куда ты попал и как устроен мир? Это тебе не геометрия: на основе аксиом теоремы доказывать. И даже не шахматы. Вобщем, я чувствую себя Дискаунтером В смысле- мне неловко читать то, что ты предлагаешь Научный ты сухарь- вот ты кто Либо свински пьян щас

Умение логически мыслить и делать логические умозаключения - вот чему учит логика. Конечно, полностью объяснить логикой человеческие взаимоотношения нельзя. Но хоть как-то структурировать этот хаос логикой всё-таки можно. И в чём тут проблема? И почему это я сухарь?

А потому что я давно тебя тут наблюдаю и вижу, что ты пишешь. И склоняюсь к мысли, что не скопил ты не единого бита истинной информации об реальном мире. Как бы тебе понятнее обьяснить. Всё, что ты говоришь- это умно и правильно. Но как это умно и где правильно? Ты, образно говоря- умный мышь, который бегает по плоскости. Ну нету у тебя гравицапы. Не понимаешь ты суть мироустройства. И с помощью этой твоей логики ты до любых открытий и усовершенствований своей жизни дойдёшь. Там, где находишься- на своей двухмерной плоскости. Такие дела.

[evoFuente]

Ты, образно говоря- умный мышь, который бегает по плоскости.

Да больше похоже на таракана... Ну, не буду тебя разочаровывать...

[Duskdiver]

Что если, разочарование в другом. Например, делают оба, но ценит проделанную работу только один

А так не бывает. Или один из партнеров халявил и только делал вид, что работал над отношениями. Тогда ему/ей, конечно, плевать на результат - усилий-то не потрачено.
Скорее всего, ты имел в виду что-то другое. Может, пример какой-то приведешь?