Online

[azrius]

Azrius, это что-то об истории заговоров не более. С самого начала моего знакомства с АМ было абсолютно тоже самое что и сейчас и 3 года походов без единого отчета , я не был ни зарегистрирован , не нужны мне были и статусы ( узнал о них случайно через бот в телеграм где и обменял баллы на статус), за исключением того , что я сам набрался опыта и теперь легче выбирать девушку и ,возможно, репутация как «приятного», «беспроблемного» гостя среди администраторов и девушек уже потом за тебя работает. Думаю +- это так и не более того.

Зачем строить теории заговора, если есть практика - на любой отрицательный отзыв слетается группа ангажированных людей и начинают гасить человека. Почему люди ангажированы - вопрос, ситуации могут быть разные. Но это повторяется из раза в раз.

[Serzh]

Короче, я запутался в твоей логической цепочке - если она конечно есть.

Запутался, потому что смешиваешь мух и котлеты) Я же не утверждал (и не считаю) критиков шарлатанами или предвзятыми редисками. Субъективное ощущение на то и субъективное. Если оно не совпадает с твоим, это вовсе не означает, что оно неверное или тем более ложно. Мне казалось, это очевидные вещи)
И, возвращаясь к началу диалога, разумеется, автор имеет право на негативное мнение относительно своего визита и даже написать о нём детальный отчёт, но... имеет значение и то, в какой форме и как он это делает. Из этого вытекает и реакция окружающих. Так понятнее?

[Tender]

но... имеет значение и то, в какой форме и как он это делает. Из этого вытекает и реакция окружающих. Так понятнее?

Хуита непонятная ) на отрицательные отчеты всегда реакция одинаковая.

[OlegKS]

Я вот согласен с Иветтой, мне похер , что там и как было у Паха с Паулиной, но мне не понятно, почему Пахом обвинил при этом Пранкера?

[Pranker812]

Azrius, согласен с ,Serzh. Можно было намного скромнее и деликатнее написать о проблеме без грязи и агрессии и допустим указать , чтобы администрация с тобой связалась для уточнения всех моментов ( уверен они сами бы тебе написали , уточнили все моменты и уладили их ). В комментариях бы ходоки посочувствовали и высказались , о том что странно , конечно , такое слышать ведь у них все было хорошо на встрече.
Вообще объективно я считаю ,что такая реакция от других , потому что Паулина слишком хороша , чтобы получать такой отчёт и такие комментарии. У меня в голове прям не укладывается, что нужно сделать, чтобы получить такое отношение ( думаю элементарная грубая форма общения, про которую он сам в итоге говорил после отчета ) . Вот она чувствуется , что в отчете что в комментах. Хочешь грубо общаться ? Вот результат, общайся.